Diskussion:Hans Tombrock

Artikel Hans Tombrock

Es befinden sich keine Abbildungen von ihm bzw. seinen Werken in dem Artikel!--92.116.175.43 23:39, 20. Jul. 2009 (CEST) Auch die Behauptung Hans Tombrock wäre "Spitzel" gewesen sollte mit einer Quellenangabe versehen werden. --92.116.175.43 23:46, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, leider fand ich noch keine frei verfügbaren Abbildungen von Tombrock bzw. seinen Werken. Hier müsste man mal Kontakt mit dem Fritz-Hüser-Institut aufnehmen. Nachdem ich weitere Bücher über Tombrock durchgelesen habe, denke ich nun auch, dass die Behauptung er wäre ein "Spitzel" gewesen, fraglich ist. Dies scheint wie Podehl in seinem Buch darlegt wohl "Propaganda" gewesen zu sein. Jedoch gibt es außer dem Buch von Podehl hierfür keine weiteren Quellen. Die Behauptung, dass Tombrock ein Spitzel war, stammt aus Erhard Lucas, zur Märzrevolution 1920, S.392 getätigt als Aussage eines Offiziers der Reichswehr beim Wehrkreiskommando Münster. Viele Grüße -- Itti 21:49, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo, leider ist der Abschnitt "Wanderungen" am Ende etwas unglücklich formuliert. Hans T. kann ja wohl schlecht auf Wanderschaft sein und gleichzeitig mit Frau und Kind in Dortmund leben. --2.206.207.47 21:37, 3. Dez. 2011 (CET)

Im Abschnitt Exil (erster Absatz) ist die Flucht nicht ganz nachvollziehbar. -- Hans Koberger 07:34, 10. Mär. 2014 (CET)

Stilistisches

Die ersten Absätze des Artikels sind in der Vergangenheitsform formuliert, ab dem zweiten Absatz des Abschnitts Ausbildung wird im Präsenz fortgesetzt. --Schließzylinder (Diskussion) 15:06, 6. Nov. 2013 (CET)

+ 1 --Roy (Diskussion) 16:59, 23. Dez. 2013 (CET)

Richtiggestellt. -- Hans Koberger 07:29, 10. Mär. 2014 (CET)

WP:FBIO

In der auch für Itti verbuindlichen Richtlinie WP:FBIO ist ein Abschnitt "Schaffen" vorgesehen. Er fehlt hier. --Janneman (Diskussion) 19:26, 19. Apr. 2014 (CEST)

Nö, bei Künstlern nennt sich der Abschnitt "Werk" "Schaffen" nur bei Wissenschaftlern. Danke aber für deine Aufmerksamkeit, habe es ergänzt. Beste Grüße und Frohe Ostern. --Itti Hab Sonne im Herzen ... 19:38, 19. Apr. 2014 (CEST)

ach, wo steht das? Beleg? So oder so gibt es heir auch keinen Abschnitt "Werk", nur einen Abschnitt "Werke", der nur aus einer zusammenhanglosen Liste von Werkstiteln besteht; wie ein jeder geneigte Leser von Sainte-Beuve weiß, besteht entspricht der œuvre-Teil des vie-et-œuvre aber mitnichten der Werksliste, die kommt erst danach. --Janneman (Diskussion) 20:02, 19. Apr. 2014 (CEST)

Mönsch Janneman, ist doch alles gut, heißt in der Vorlage Werke, hier im Artikel auch und oben, sorry, sorry, sorry, habe ich das "e" vergessen. Es grüßt --Itti Hab Sonne im Herzen ... 20:07, 19. Apr. 2014 (CEST)

ach, jetzt seh ichs auch, in der Version der Vorlage, die du zitierst, ist dann aber auch "Leistungen" als dem "Werke"-Abschnitt vorausgehendes Kapitel vorgesehen. Vielen Dank für die Kooperation. --Janneman (Diskussion) 20:17, 19. Apr. 2014 (CEST)

hachje, jetzt hats wieder jemand rausgenommen, dabei hab ich mich doch an die verbindliche Fortmatvorlage WP:FBIO gehalten. Also, jetzt haben wir also die Version gewählt, in der da steht: Bei Künstlern und Schriftstellern heißt der Abschnitt „Werke“. In der Version ist aber nunmal auch ein Abschnitt "Schaffen" vorgesehen, ja? Mit der Bitte um Antwort, andernfalls werde ich das Schaffen wieder einsetzen. --Janneman (Diskussion) 21:18, 19. Apr. 2014 (CEST)

Wird das Kindergartentheater nicht langsam mal peinlich? NB: Die gesamte Formatvorlage ist mitnichten verbindlich, denn über sie wurde nie per MB abgestimmt. Ausschließlich der Lebensdaten-Abschnitt ist per gültigem MB 2010 verbindlich. --engeltr 21:52, 19. Apr. 2014 (CEST)

ach, man lernt nicht aus, jetzt doch nicht verbindlich, respektive nur Teile? Gilt die Einschränkung Soweit sinnvoll auch für nämliche Teile, also von wegen Geltungsvorrang und Anwendungsvorrang, oder nur für die Teile, die Itti sich aussucht? Man will ja wissen, woran man ist, schließlich richtet sie sie hier über uns eitel arme Sünder, und in den Kopf gucken kann man ihr ja nicht (selbst wenn man das wollte). --Janneman (Diskussion) 22:01, 19. Apr. 2014 (CEST)

Soll ich dir das MB vorlesen? --engeltr 22:08, 19. Apr. 2014 (CEST)

nein, aber du könntest mir erklären, warum der fett hervorgehobene Passus soweit sinnvoll nicht für die gesamte Formatvorlage gilt, wäre dem so, wären die entsprechenden Passagen doch sicherlich hervorgehoben, weise wie unsere Overlords sind? --Janneman (Diskussion) 22:15, 19. Apr. 2014 (CEST)

  Ich habe mir den Satz (oben) "Nö, bei Künstlern nennt sich der Abschnitt "Werk" "Schaffen" nur bei Wissenschaftlern." mehrfach ohne Ergebniss durchgelesen.... Edgar Wollenweber87.154.93.117 13:55, 22. Dez. 2019 (CET)

  N.B.: Und das, obwohl ich mir "Wikipedia:Formatvorlage Biografie" zu Gemüte geführt habe. Edgar Wollenweber87.154.93.117 13:59, 22. Dez. 2019 (CET)

Professuren

Welche Lehrstühle hatte er inne? Edgar Wollenweber87.154.93.117 13:48, 22. Dez. 2019 (CET)

Leben

"Tombrock war sechsmal verheiratet und hatte sieben Kinder aus diesen Ehen" Welcher Tombrock? Der Vater? Das Stichwort "Leben" beschreibt in epischer Breite das Leben seiner Eltern. Edgar Wollenweber87.154.93.117 13:50, 22. Dez. 2019 (CET)

Ausbildung

Zitat: "Er ging nach Hamburg, Bremerhaven und Antwerpen und wurde Schiffsjunge" Vermutlich muß es heißen: Er ging als Schiffsjunge nach Hamburg, Bremerhaven und Antwerpen. Edgar Wollenweber87.154.93.117 13:52, 22. Dez. 2019 (CET)

Tempi

Im Artikel wechseln die Tempi wohl nach belieben? Edgar Wollenweber87.154.93.117 13:57, 22. Dez. 2019 (CET)